Sobre conspirações...

A verdade ', o programa de TV The X-Files nos disse, "é lá fora". Milhões de pessoas em todo o mundo parecem concordar, descrendo contas oficiais de importantes acontecimentos sociais e políticos. Nos Estados Unidos, por exemplo, os estudiosos têm notado um aumento constante no número de participantes das pesquisas que acreditam que Lee Harvey Oswald não agiu sozinho no assassinato de John F. Kennedy (Goertzel, 1994; McHoskey, 1995). Na esteira de 9/11, os comentaristas destacaram a proliferação de teorias conspiratórias sobre o evento (por exemplo, Goldberg, 2004), com pesquisas que sugerem que mais de um quarto dos entrevistados acreditam que o governo dos EUA sabia de antemão (Zogby International, 2004), participou , ou não tomou nenhuma ação para parar os ataques (Hargrove & Stempel, 2006).

Mas as teorias conspiratórias não são um fenômeno exclusivamente americano: em uma pesquisa de sete países predominantemente muçulmanos, Gentzkow e Shapiro (2004) relataram que quase quatro quintos dos entrevistados não acreditam que os ataques de 9/11 foram realizados por árabes, acreditando vez que foi o trabalho dos governos dos EUA ou de Israel (por teorias conspiratórias outros no Oriente Médio, ver Zonis & Joseph, 1994). Na Grã-Bretanha, série de documentários da BBC Os Arquivos da Conspiração examinou uma série de teorias em circulação actual, incluindo aquelas sobre as mortes da princesa Diana e de armas da ONU inspetor David Kelly, o bombardeio da PanAm Flight 103, e os atentados de Londres de 7 de julho de 2005 .

Dado crença generalizada de tais teorias da conspiração em todo o mundo, ela vem como uma surpresa ao saber que ainda há uma carência de pesquisas empíricas sobre o tema (Abalakina-Paap et al., 1999). Parte do problema pode ser que os acadêmicos não têm tradicionalmente envolvida com as teorias da conspiração por medo de serem estigmatizados como os teóricos da conspiração em si. Até recentemente, não era raro encontrar relatos de possíveis conspirações reais ou prefaciado por isenções do tipo que Ramsay (1990) observa: "Na companhia intelectualmente respeitável, é necessário iniciar qualquer referência a ... conspirações com o aviso de que o alto-falante "não acredita na teoria da conspiração da história (ou política)". '

Um problema relacionado é na distinção entre uma teoria da conspiração e uma consciência de verdadeiros conspirações políticas. A definição ampla do que o primeiro foi fornecida no ensaio de Hofstadter (1966) seminal, "O estilo paranóico na política americana", onde uma teoria da conspiração foi descrito como uma crença na existência de uma "vasta, insidiosa, extraordinariamente eficaz rede internacional conspiratória projetado para perpetrar atos de caráter mais diabólica "(p.14; para discussões alargadas, ver Bale, 2007; Sunstein & Vermeule, 2009). Que tais crenças são relativamente generalizada sugere que cumprir determinadas funções sociais ou necessidades psicológicas; dado esse papel, as teorias da conspiração são merecedores do mesmo estudo acadêmico como outros religiosos, crenças políticas ou sociais (Bale, 2007).

O restante deste artigo discute tanto trabalho no início de sociologia e estudos culturais sobre as causas da teorização conspiração, e emergentes pesquisa psicológica centrada sobre os antecedentes diferença individual de teorias da conspiração. Concluímos com razões mais pesquisas sobre teorias da conspiração é importante, tanto em termos de pesquisa acadêmica e prática sócio-política.

Trabalho sociológico cedo
Ensaio Hofstadter (1966) sobre o "estilo paranóico ', em que examinou teorias da conspiração de direita, de forma eficaz definir o tom de boa parte da investigação que se seguiria. O estilo paranóico, Hofstadter (1971, pp.2-3) argumentou, foi resultado de "extraordinariamente irritado mentes ', cujo julgamento foi de alguma forma" distorcida ". Seguindo essa linha, alguns estudiosos passaram a ver teorias da conspiração como um produto da psicopatologia, como paranóia extrema, ideação delirante ou narcisismo (por exemplo, Groh, 1987; Plomin & Post, 1997). Nesta perspectiva, a incorreção das teorias de conspiração foi geralmente assumido a priori e, mais do que isso, o aspecto ilusório de crenças conspiratórias foi pensado para resultar em uma incapacidade de ação social ou política (por exemplo, Hofstadter, 1971).

Embora seja possível que algumas pessoas que acreditam em teorias conspiratórias sofrem formas de psicopatologia, isso em si é uma explicação incompleta dada a teorias da conspiração são generalizados (Sunstein & Vermeule, 2009; Waters, 1997). Hofstadter, no entanto, manteve-se influente por seu interesse em saber por que as pessoas adquirem as teorias da conspiração, sugerindo que a crença em teorias da conspiração era mais provável que surja entre aqueles que se sentia impotente, em desvantagem ou marginalizados, especialmente em face de uma catástrofe. Para usar um exemplo contemporâneo, acreditando que os atentados 7/7 de Londres foram perpetrados pelos governos britânico ou israelense pode ser, para alguns indivíduos, pelo menos, um meio de dar sentido a turbulência fenômenos sociais ou políticos.

Na medida em que as teorias da conspiração preencher uma necessidade de segurança, acredita-se que eles podem ganhar mais aceitação generalizada em casos em que explicações estabelecimento ou mainstream conter informações erradas, as discrepâncias ou ambigüidades (Miller, 2002). A teoria da conspiração, neste sentido, ajuda a explicar essas ambigüidades e "fornece uma alternativa conveniente para viver com a incerteza" (Zarefsky, 1984, p.72). Ou, como jovem e colegas (1990, p.104) colocaram, "[T] ele desejo humano para obter explicações sobre todos os fenômenos naturais - uma unidade que estimula a investigação em vários níveis -. Ajuda o conspiracist na busca da aceitação do público '

Além disso, pensa-se também que as teorias conspiratórias oferecem explicações do mundo que não estão em contradição com as informações disponíveis para os adeptos. No contexto do extremismo, Hardin (2002) discutiu o que ele chama de "epistemologia aleijado": em alguns casos, o extremismo não é uma resposta irracional, mas sim decorre do fato de que as pessoas têm muito pouca informação correta ou precisa. Sunstein e Vermeule (2009) aplicar uma perspectiva semelhante às teorias da conspiração: aqueles que acreditam em teorias da conspiração podem responder de forma racional e logicamente a pouca informação que recebem, mesmo que a informação parece absurdo em relação ao conhecimento mais amplo, à disposição do público.

Outros estudiosos prorrogado ou revisto conjectura Hofstadter impotência original, a fim de explicar como os adeptos vêm para segurar as teorias da conspiração. Alguns têm sugerido que a impossibilidade de atingir as metas leva a teorias da conspiração (Edelman, 1985; Inglehart, 1987), enquanto outros vêem teorias conspiratórias como adeptos proporcionando um meio de manter a auto-estima (por exemplo, Robins & Post, 1997), lidar com a perseguição (Combs et al, 2002)., reafirmando o individualismo (Davis, 1969; Melley, 2000), expressão de sentimentos negativos (Ungerleider & Wellisch, 1979) ou reafirmar posições imaginárias de conhecimento exclusivo (Mason, 2002). Essas teorias contrastantes, no entanto, compartilham o pressuposto de distintivos que teorias de conspiração são uma tentativa racional de compreender fenómenos complexos e lidar com sentimentos de impotência. Nesse sentido, essas crenças não revelar mentes psicopatológicos, mas a experiência vivida ea consciência de grupos de indivíduos (Sanders & West, 2003).

Contas psicológicos

Os primeiros estudos psicológicos, muitas vezes procurou destacar as características de teorias de conspiração em si, em detrimento de características da audiência. Assim, por exemplo, as teorias conspiratórias foram descritos como sendo caracterizado por evidência pobre ou não provada, raciocínio circular, a repetição de lojas não provadas, ea criação de predicamentos falsos (por exemplo, Young et ai, 1990;. Zarefsky, 1984). Por outro lado, uma vez que a noção de que as teorias da conspiração servir alguma necessidade psicológica tornou-se estabelecido, um pequeno número de estudos começou a examinar explicitamente a base sócio-cognitiva dessas crenças.

Por exemplo, um estudo inicial examinou os efeitos da exposição de 1991 de Oliver Stone, filme JFK, em que alega-se que o assassinato de John F. Kennedy foi uma conspiração nos mais altos níveis do governo. Os autores descobriram que o filme mudou as crenças em direção a aceitar a teoria da conspiração ampla e "raiva significativamente despertou", o que foi explicado em função do desamparo (Butler et al., 1995, p.237). Além disso, vendo o filme foi encontrado para ser associado com uma diminuição de espectadores "(auto-referida) intenção de votar ou fazer contribuições políticas, sugerindo que a mensagem do filme realizado sobre a política geral julgamentos.

Outras actividades de investigação têm-se centrado sobre os fatores e processos psicológicos associados com a crença em teorias da conspiração. Por exemplo, alguns trabalhos iniciais sugeriram que as teorias conspiratórias surgiram por causa de "uma necessidade irracional para explicar eventos grandes e importantes com as causas proporcionalmente grandes e importantes dos McCauley & Jacques, 1979, p.637, ver também Leman, 2007). Clarke (2002), por outro lado, discutiu as teorias da conspiração, no âmbito do viés de atribuição fundamental: por causa da tendência geral a superestimar a importância dos fatores disposicionais e subestimar os fatores situacionais, os teóricos da conspiração são mais propensos a culpar Hofstadter (1966 ) "extraordinariamente eficaz rede internacional de conspiração", mesmo quando explicações situacionais adequados estão disponíveis. Isso pode ser especialmente verdade quando as pessoas estão indignadas ou angustiados e procuram justificar seu estado emocional, alegando a intencionalidade das ações, mesmo na ausência de provas (cf. Festinger, 1957).

Sunstein e Vermeule (2009) sugeriram que o conteúdo emocional de muitas teorias de conspiração desempenha um papel importante na sua divulgação e aceitação. Eles citam estudos que mostram que de lendas urbanas 'que são concebidos para provocar emoções fortes são mais propensos a se espalhar entre as populações (por exemplo, Heath et al., 2001). Aplicando esta a teorias de conspiração, eles postulam que as teorias da conspiração criar emoções intensas que ajudam a espalhar crenças similares, além de fornecer uma justificativa para estados afetivos produzidos por algum evento traumático.

Outros trabalhos relevantes examinou o impacto psicológico da exposição a teorias conspiratórias, especialmente em relação a fontes de mídia de massa (por exemplo, Butler et al., 1995), mas também em relação ao efeito de terceira pessoa (a tendência para as pessoas acreditarem que persuasivo mídia tem uma maior influência sobre os outros do que eles mesmos). Em um estudo, Douglas e Sutton (2008) teve participantes leram as teorias da conspiração sobre materiais contendo morte da princesa Diana antes de avaliar sua própria e concordância dos outros com as declarações, bem como suas atitudes percebidas retrospectivos. Eles descobriram que os participantes significativamente subestimado o quanto as teorias de conspiração influenciado suas próprias atitudes.

Em um estudo anterior, McHoskey (1995) previu que as teorias conspiratórias sobre o assassinato de JFK e, possivelmente, todas as teorias da conspiração, continuaria indefinidamente por causa dos processos de assimilação parcial e polarização atitude. Em primeira instância, os lados opostos quando foram apresentados com a mesma evidência, McHoskey (1995) mostrou que houve uma tendência a aceitar acriticamente evidência de que era solidário de um argumento do próprio, enquanto evidência contrária controlar e descrédito. Quando os participantes foram presenteados com sinais mistos, havia sinais de polarização atitude, com os participantes informando que eles estavam mais em favor de seu ponto de vista inicial, ao invés de relatar uma reversão de suas crenças. Numa veia similar, Leman e Cinnirella (2007) encontraram que os crentes da conspiração julgado contas fictícias de um assassinato mais plausível, se fosse consistente com suas crenças, uma tendência chamada de "viés de confirmação". Crentes de conspiração constatou que a informação ambígua equipados melhor com uma explicação conspiracist, enquanto os não-crentes acreditavam que atendia a conta não conspiracist. Em outras palavras, a mesma peça de informação pode ser usada para suportar as contas muito diferentes, dependendo do que é apresentado para.

As diferenças individuais
Talvez uma das conclusões mais importantes a surgir a partir de um punhado de estudos para se concentrar explicitamente sobre os antecedentes individuais de crença em teorias da conspiração era a afirmação de Goertzel (1994) que fazem parte da conspiração crenças de um "sistema de crenças monológica '. Isso permite que os teóricos da conspiração facilmente assimilar novas explicações para os fenômenos que de outra forma seriam difíceis de entender ou poderia ameaçar suas crenças existentes. Trabalhos recentes suporta este, mostrando que aqueles que mais fortemente apoiado teorias 9/11 de conspiração também foram mais propensos a acreditar em outras teorias da conspiração aparentemente não relacionados (Swami et al., No prelo).

Trabalhos relacionados com esta área tem prestado algum apoio para o trabalho sociológico no início teorias da conspiração. Por exemplo, estudos têm relatado de forma variada associações significativas entre ideação conspiracist e anomia, desconfiança na autoridade, cinismo político, impotência e auto-estima (Abalakina-Paap et al, 1999;. Goertzel, 1994;. Swami et al, in press). Curiosamente, pelo menos dois estudos também relataram associações significativas entre as crenças conspiracist e autoritarismo (Abalakina-Paap et al, 1999;. McHoskey, 1995), que o estudo anterior explicado como uma manifestação da tendência dos crentes em teorias da conspiração para culpar outgroups para os problemas vivenciados pelo grupo interno.

Mais recentemente, Swami e colegas (no prelo) revelou que 9/11 crenças conspiracist foram significativamente associados com o fator de personalidade Big Five de abertura à experiência, com os autores sugerem que a curiosidade intelectual, uma imaginação ativa, e uma propensão para novos resultados idéias na maior exposição e posterior assimilação de crenças conspiracist. Curiosamente, Swami et al. (No prelo) também encontraram que os indivíduos que mais fortemente acredita em teorias conspiratórias foram mais favoráveis ​​dos princípios democráticos. Eles passaram a argumentar que, para os participantes que rejeitam o sistema político como antidemocráticos, explicações tradicionais de eventos sociais são insatisfatórios, precisamente porque eles são fornecidos pelas próprias fontes que dúvida estes participantes.

Bom ou ruim?
O impacto prático não tem teorias conspiratórias? Alguns estudiosos (por exemplo, Clarke, 2002) argumentam que as teorias da conspiração são, em última análise benéfica porque revelam anomalias reais nas explicações tradicionais e exigir maior transparência dos governos (ver
também Leman, 2007). O fato de que algumas teorias conspiratórias (como EUA Departamento de Defesa pretende estimular actos de terrorismo e culpá-los em Cuba) acabaram por ser verdade, certamente confirma este ponto. Miller (2002) também afirma que as teorias da conspiração proporcionar aos indivíduos uma oportunidade do público, caso contrário, provavelmente negou-lhes, de abordar a credibilidade dos governos e outros atores sócio-políticos. Como Fenster (1999, p.109) escreve, conspirações "deve ser reconhecido como uma prática cultural que tenta mapear, em forma narrativa, as trajetórias e os efeitos de poder". Nesta perspectiva, as teorias da conspiração podem ser consideradas como o início de movimentos sociais que poderiam criar uma mudança positiva e fomentar a solidariedade (Sasson, 1995).

Os mesmos autores, no entanto, estão também prontos a advertir que as teorias da conspiração permanecem limitados porque a sua crítica das estruturas de poder é muitas vezes altamente simplista. Em muitos casos, as teorias da conspiração sucumbem a narrativas racistas ou de exclusão, perdendo assim qualquer impulso positivo. Além disso, teorias da conspiração tipicamente ameaçar a desvendar e 'deixar inquieta a resolução para a questão do poder que [eles] tentativa de tratar "(Fenster, 1999, p.109). Para Fenster (1999) e Miller (2002), em particular, as teorias da conspiração têm o potencial para criar mudanças sócio-político construtivo, mas também a capacidade para semear a violência, discórdia e desconfiança do público, enquanto que desviar a atenção de questões políticas de importância real e minar o debate democrático.

Alguns estudiosos também observaram os efeitos negativos práticas de teorias de conspiração em uma gama de comportamentos. Considere, por exemplo, as teorias de conspiração realizada por alguns que controle de natalidade e HIV / AIDS são conspirações contra Africano americanos (por exemplo, Bird & Bogart, 2003).

Certamente, a história da segregação nos os EUA, a realização de pesquisas anti-ético com Africano americanos (como o estudo de sífilis de Tuskegee), e experiências contemporâneas de racismo ajuda explicar a existência de tais teorias. No entanto, a adesão a teorias da conspiração também tem sido associada a prevenção da gravidez e menos consistente do uso do preservativo, possivelmente algum impacto sobre o conhecimento sobre o HIV / AIDS e programas de prevenção da AIDS (por exemplo, Bogart & Thorburn, 2006).

Conclusão
Documentando a prevalência de teorias de conspiração somente fornece um ponto de partida para combater seus efeitos negativos. Devido à sua natureza, as crenças em teorias da conspiração têm se mostrado muito difícil repudiar (Keeley, 1999): membros do grupo podem se segregam (informacionalmente, embora também, às vezes, fisicamente) e ao longo do tempo tornam-se cada vez mais desconfiada dos motivos dos outros. Kramer (1994) chamam a isto um exemplo de um "erro de atribuição sinistra ': porque em casos extremos, eles se sentem sob constante escrutínio, os indivíduos podem superestimar motivos personalistas entre outros e ver parcelas propositais onde há de fato ações benignas.

Em tal cenário, qual deve ser a resposta de estudiosos e outros interessados? Alguns autores têm sugerido recentemente possíveis meios práticos de combater teorias conspiratórias falsas e prejudiciais, tais como alistamento grupos independentes para refutar teorias ou 'cognitivamente infiltrar dos grupos conspiracist (ver Sunstein e Vermeule, 2009). A suposição aqui é que as crenças em teorias da conspiração refletir assimilação pouco crítica do conhecimento e que medidas concretas podem ser tomadas, embora com dificuldade, para contrariar a epistemologia aleijado. Em outro nível, no entanto, muitas teorias da conspiração contemporâneas também refletem um profundo cinismo direção, e fé em diminuição, governança (Goldberg, 2004). Por exemplo, a constatação de que quase um quarto dos muçulmanos britânicos acreditam que os quatro homens culpados pelos atentados de Londres não realizar os ataques (Soni, 2007) reflete, pelo menos em parte, a alienação de muitos muçulmanos britânicos da política mainstream e governança. Um primeiro e importante passo na luta contra as teorias da conspiração potencialmente prejudiciais seria enfrentar tais causas de descontentamento popular.

Para os estudiosos, continuam a existir várias variáveis ​​individuais negligenciadas diferença, incluindo apenas o mundo das crenças, locus de controle, a felicidade subjetiva, e possivelmente até mesmo crenças paranormais. Também pode ser útil para distinguir entre as crenças que refletem a 'paranóia política "no sentido tradicional, e realismo político. Ao fazer isso, será importante para os estudiosos a cair no pressuposto de que todas as teorias da conspiração são igualmente inacreditável. Somente através da avaliação e compreensão "tanto no contexto da explicação e os efeitos da explicação" (Waters, 1997, p.123) vamos apreciar o que as teorias da conspiração extensão refletir cognições diárias.